但他完全是从主体观念的意义上理解理的。
理者气之条理，气者理之运用。理气既然不能截断言之，就只能承认理气不相离，不杂之说遇到了困难。
[73] 这说明，理虽是主宰，支配和规定着气，但它并不是别有一物在气中，它原是气所固有的。[76] 但王阳明的理气之说，不像朱熹那样，直接具有宇宙论的意义，它主要是说明主体观念和事物关系的。这是一种逻辑推论，正如他所说必欲推其所从来，推上去时[63]，则须说理在先气在后。---------------------- [1]《乾为金赋》，《范文正公别集》卷二。可以说，理学范畴都是一些关系范畴。
所谓理事不同而相即相融，不相妨碍就是理即事，事即理，理中事，事中理[7]。[75]《答陆原静书》，《传习录中》。[26]《学言上》，《刘子全书》卷十。
[31]《证学杂解》，《刘子全书》卷六。失其主宰，则义理化为血气，所差在毫厘之间。[43]《瞽言三·气情才辨》，《陈确别集》卷四。孟子能受否？援儒入佛，实自宋儒，圣学遂大泯丧，人心世道之祸，从此始不可振救也。
[36] 这个揭露是符合事实的。[25] 但未发气象只能从已发处看。
后之解者曰，因所发之情而见所存之性，因以情之善而见所性之善，岂不毫厘而千里乎。[14]心只有人心，道心者人之所以为心也。他所谓养气，就是养心，养心就是养其义理之性，这样才能使心之流行不失序。[44]《瞽言二·知性》，《陈确别集》卷三。
实际上，这既不是朱熹所说的因情见性，也不是以情为性，而是指情言性。三 被称为清初三大家之一的黄宗羲，也出于刘宗周的门下，但在心性问题上，他同陈确的见解并不一致，也缺乏陈确那样的批判精神，这倒是值得思考和研究的。气质人心是浑然流行之体，公共之物也。本体之性本不存在，但宋儒以为有，气质之性本是善，但宋儒以为恶，因此圣学大丧，酿成人心世道之祸。
黄宗羲说，先儒之言性情者，大略性是体，情是用。陈确作为从心学中发展出来的反传统的思想家，很重视主体实践的能动性。
他和王阳明的最大区别是，他不是直接从心出发说明人的本性，而是返回到周、张、程、朱等人的宇宙本体论，从所谓惟天之命，於穆不已的宇宙本体出发，说明人的心体和性体。意不是以良知为体，它本身就是本体，它虽然不离经验之心（人心），却又是先验的超越的，因而是心之所以为心的主宰，是定盘针。
他认为，不彻底否定宋儒的本体之性，心性问题便不能明。二 刘宗周心性论的矛盾，经过他的学生陈确的进一步发展，在一定程度上得到了克服，而陈确虽然提倡宗心之学，但在某些重要问题上，已超出了理学心性论的体系范围。在朱熹看来，未发是指形而上的性本体，已发是形而下的情之用，同是一心，但有形而上下之分，故有心统性情之说。[45]《大学辨四·与刘伯绳书》，《陈确别集》卷十七。朱子云：‘易言继善，是指未生之前。黄宗羲认为，质是生而具有的，性善也是生而具有的，故不待扩充其才而后见，如果待扩充其才而后见，那就意味着，人性之善关键在扩充其才，而不在性，既然在于扩充其才，那么，既可以使之善，亦可以使之恶，其结论是性未必皆善。
[51] 按照黄宗羲的宇宙论，理者气之理，是气化流行的条理，故理不离气，但理却是主宰。[26] 这就是体用一源，动静无端。
[5]《人谱》，《刘子全书》卷一。他把性说成是人的内在的心理情感，性就是情，情就是心，心性情是完全合一的，这就重新确立了道德主体论的思想。
人心之有思，耳目之有视听，是由于气。最大的突破是，他否定了理学家的形而上学本体论，直接从形而下的情、才、气论性，把理学家的形而上的道德性命之学变成了经验论的日用践履之学。
他所谓情，是道德情感，而他所谓性，是道德情感的理性化。[24] 即主宰即流行，即本体即作用，这就是刘宗周的根本命题。人性具有善的可能或潜能，但未必都能成为善，成善成恶，关键取决于后天经验和实践。[14]《中庸首章说》，《刘子全书》卷八。
[15] 很清楚，刘宗周很强调感性的物质存在，即气质之性，经验之心，有形而后有性，有人心而后有道心，义理之所以为性，是气质具有的，道心之所以为心，是人心具有的，并不是气质之外有义理之性，人心之外有道心。[6] 心体就是天命之性，也就是太极全体，这同朱熹所说的本心并无区别。
天命有善而无恶，故人性亦有善而无恶。[19]《阳明传信录》，《刘子全书遗编》卷十三。
物成然后性正，人成然后性全。刘宗周则提出指情言性说，否定未发为性、已发为情之说，但仍主张体用一源说。
应当指出的是，刘宗周反对形上与形下的对立、本体与作用的对立，实际上是对人的感性存在的一种肯定。所谓天命之性，所谓人生而静，所谓父母未生前本来面目、性通极于无以及无极主静等等，在陈确看来，都是虚幻之言，因为这样的本体是不存在的。[45] 他的尊心之学，还没有完全摆脱孟子以来的道德传统，比如他接受了孟子的四端说，但就其基本倾向而言，他更重视人的感性存在和生理心理的基本需要，而不是像理学家那样强调自我超越。[15]《会录》，《刘子全书》卷十三。
[11]《学言中》，《刘子全书》卷十一。心体流行，其流行而有条理者，即性也。
只是这本心被说成是完全内在的，不离知觉之心，或者说，它就是知觉之心所固有的，但这并不改变问题的性质。[56] 他一方面表示，陈确论性皆发其自得之言，绝无依傍，另方面却又表示，不敢苟为附和，特别是对其扩充尽才而后见善的说法，表示坚决反对。
心作为知觉运动之心，是流行变化的，但变化之中，有贞一而不变者，这不变者就是理、就是性，也就是他所说的本心。人心道心只是一心，气质义理只是一性。
